Otto pagine vergate fitte. Una serie di premesse degne di un trattato di diritto amministrativo e ventisei (26!) domande che lamibiscono tutto lo scibile della Polizia Locale, comprese domande delle quali anche il comune cittadino conosce già la risposta, dal momento che afferiscono all'ordinario operato del corpo delle forze dell'ordine comunale.

A titolo di esempio: l'interrogazione contiene anche una serie di domande circa i contenuti dell'ordinanza del sindaco sulla "malamovida". Sarebbe sufficiente prendersi la briga di leggere l'ordinanza per avere tutte le risposte. Invece no, si preferisce paralizzare un'intera seduta del Consiglio ponendo domande inutili.

Ma il consigliere comunale Alessandro Portesani ormai ha abituato Cremona al suo peculiare metodo di condurre l'opposizione: sfiancare la giunta ribadendo all'infinito le stesse domande, dirsi non soddisfatto delle risposte, alzare i toni (talvolta gridando inutilmente alla censura) e, nei fatti, non portare a casa niente a beneficio dei cittadini.

Sicché, ecco il nuovo atto, un'interrogazione che, per come è scritta e per la sua lunghezza, può ben essere definita un "interrogatorio" all'assessore alla Polizia Locale, Santo Canale.

Il tema di fondo è sempre la sicurezza. Tema sul quale, più che domande, l'opposizione pare non riuscire a fare.

In altre parole, anziché pensare, responsabilmente, di fornire un contributo concreto per fronteggiare le gravi difficoltà che caratterizzano Cremona, si preferisce marcare il territorio ricordando ancora oggi (inutilmente) che anni fa il centrosinistra parlava - sbagliando clamorosamente - di "percezione".

Sfiancante è già il titolo dell'interrogazione: "Organico e impiego della Polizia Locale nelle attività di presidio preventivo, deterrenza e prossimità, misure sul consumo di alcolici e politiche comunali di prevenzione del disagio, delle dipendenze e dei comportamenti violenti".

In attesa di rispondere nel merito in Consiglio comunale, l'assessore Santo Canale ha ritenuto opportuno inviarci un suo intervento, che pubblichiamo di seguito ritenendo di fare cosa utile per la città, rendendola edotta circa lo stato delle cose per quanto attiene le competenze della Polizia Locale sul delicato tema della sicurezza.

Per chi, giustamente, si chiedesse come mai Cremona Libera dà voce al solo assessore Canale e non anche al consigliere Portesani è bene precisare che quest'ultimo, non avendo gradito critiche nei confronti del suo operato da questo giornale, da mesi ha ritenuto di escludere Cremona Libera dalla comunicazione di qualsiasi iniziativa sua e della sua lista civica.

Scelta legittima, sia chiaro, ma emblematica dell'approccio infantile e "democratico" di chi pensava di poter guidare un'intera città.

Tutto questo precisato, Cremona Libera, rivendicando il diritto di critica che è proprio del giornalismo, non avrà alcun problema a pubblicare un'eventuale replica del consigliere Portesani, laddove il suddetto ritenesse di rispondere all'assessore.

Di seguito l'intervento di Santo Canale.

----------

L’uscita del consigliere Portesani è l’ennesimo capitolo di una storia già vista. Ancora una volta viene messo in dubbio l’impiego operativo della Polizia Locale nell’esercizio delle proprie funzioni, anche quelle meno attraenti all’opinione pubblica ma che comunque, ai sensi della Legge Quadro dell’86, sono chiamati ad assicurare.

Mi riferisco in particolare alle meno lusinghiere, secondo l’opinione del consigliere Portesani, attività di polizia stradale ad esempio, rispetto alle quali vorrei però porre delle domande: cosa accadrebbe se un cittadino in caso di sinistro stradale non fosse supportato dalla Polizia Locale nella rilevazione dell’incidente?

E cosa accadrebbe ancora se un residente non sapesse a chi rivolgersi in caso di passo carrabile ostruito? O ancora, chi potrebbe intervenire le innumerevoli volte in cui i posteggi riservati ai soggetti portatori di disabilità vengono illecitamente occupati?

Queste fattispecie, che costituiscono solamente un esempio, fanno parte di innumerevoli servizi al cittadino, magari poco rilevanti per il Consigliere, ma essenziali per molti altri.

Parliamo ora della viabilità, altro superfluo impiego di forze da quello che mi sembra di capire.

Vogliamo che Cremona sia una città più viva, più attrattiva, con un calendario sempre più articolato di manifestazioni ed eventi, anche sportive.

E chi dovrebbe secondo il consigliere Portesani garantire alla popolazione il monitoraggio del traffico e il presidio dei potenziali pericoli per la circolazione?

La Polizia Locale risponde ad un lungo elenco di compiti e funzioni che è chiamata, per legge, ad espletare. E non sarà di certo il consigliere Portesani a definirle o a metterle in discussione.

Ciò non significa che prossimità e prevenzione siano messe in disparte, tutt’altro.

I controlli per garantire il rispetto dell’art. 34 del regolamento di Polizia Locale e convivenza civile sono costanti.

Oltre alla consistenza numerica tanto cara al Consigliere, ciò che secondo me andrebbe evidenziato è che il controllo dei parchi e delle aree sensibili e l’emissione di molteplici ordini di allontanamento ha gettato le basi affinché il Questore potesse applicare provvedimenti maggiormente restrittivi ed, in alcuni casi anche risolutivi.

Non mi stancherò mai di ribadire quanto la cooperazione ed il coordinamento di tutte le ff.oo., Polizia Locale compresa, siano fondamentali per ottenere risultati. Una collaborazione quotidiana, concreta e proficua, caratterizzata da un affiatamento molto lontano dalle insinuazioni del Consigliere.

Detto ciò, risponderemo puntualmente in Consiglio comunale alle 26 domande del Consigliere, in modo diretto e, a differenza sua, senza fronzoli.